LA MUERTE Y LA BRÚJULA –Jorge Luis Borges-

Es interesante como Borges nos habla en La muerte y la Brújula, sobre temas relacionados con la religión, con la filosofía e inclusive con la física y lo introduce todo en la literatura, en la historia de su cuento.

La física explica que cualquier acontecimiento siempre es "descrito por una o más coordenadas espaciales y por una temporal". Define así, al espacio-tiempo como “una realidad geométrica donde ocurren todos los acontecimientos físicos del Universo”. En su cuento, Borges señala esto con la ruta de los crímenes: esta es definida por triángulos equiláteros que forman un rombo y un cuadrado al mismo tiempo. Triangulo y cuadrado simbolizan la divinidad, lo que el menciona como Tetragrámaton vinculándolo al judaísmo. Es importante saber que la física considera al tiempo como “una dimensión geométrica mas”.

Investigando un poco, en hebreo Tetragrámaton (palabra compuesta de cuatro letras) es una frase que utiliza Dios para referirse a sí mismo. Esa frase es representada por cuatro letras del alfabeto que serian "Y-H-W-H". Se menciona que entre los hebreos el nombre estaba muy ligado a la existencia de una cosa, de la cosa designada y “aquello que no tenia nombre no adquiriría existencia”. Algo más interesante aun, siguiendo con este tema, es que la pronunciación de estas 4 letras vendría a ser algo así como "ha ya" que se traduce al español como “llegar a ser” y cito textualmente: ….” entran en él los tres tiempos del verbo ser en hebreo, “hayáh” (él fue), “hoveh” (él es), “yihyeh” (él será), no solo el modo presente..”

Se entendería con esto que Dios es el tiempo para los hebreos o el tiempo es nuestro Dios, nuestro TODO. En el cristianismo y el judaísmo el tiempo es lineal y unidireccional, en el cuento de Borges esta visión del tiempo la representa mediante el personajeScharlach. También menciona la visión del tiempo cíclico, representado este por Lönnrot, quien cree que se iba a encontrar con Scharlach después de haber muerto ..”matame en D , como ahora va a matarme en TristeleRoy.”

Borges narra el cuento desde dos puntos de vista diferente, la historia de la investigación vista a través del detective Lönnrot y la historia del crimen vista por Scharlach. Ambos significan dos concepciones del tiempo opuestas: cíclica y lineal. La lineal asociada a la religión, la cíclica a la razón, el “detective razonador”. Y según lo que entendí, ambos relacionados de la siguiente manera:

“al mirar a otro sujeto me esfuerzo por determinarlo como objeto, pero ese sujeto puede a su vez negarme el estatuto de sujeto y determinarme como objeto. Entonces yo sere el objeto que el otro mira.”

Borges señala esto cuando el detective es mostrado en el cuento como sujeto de la investigación y su vez como objeto del crimen; creo que la cita lo describe de la mejor manera.

**********************************

Me parece un cuento policial, que esta sometido por metáforas como lo son los espejos , los laberintos, el tiempo, talvés hasta con un poco de misticismo por parte del autor con respecto a lo de la parte judía ó religiosa y los rombos, pareciera la cábala judía por la simetría de los triangulo, también estuve leyendo un texto que trata como de decifrar un poco este texto, por lo menos la ultima parte en que Lönnrot va a ser asesinado, y habla de las paradojas de Zenón, esta lleva el nombre de “Dicotomía” es como un juego matemático, según esta paradoja no podríamos terminar en ningún lugar, ya que es necesario recorrer primero la mitad del recorrido, luego la mitad del resto y luego la mitad del restante y así sucesivamente entonces por más cerca que esté del final siempre va a faltar algo por recorrer.

***********************************

En la obra anterior se puede ver como hemos de manejar el tiempo, lo desintegramos y dividimos a nuestro gusto. Tenemos un pasado que muchas veces en el presente nos hace pensar de cómo debería de ser el futuro; el cual hace que la mayoría de los momentos de nuestro presente pasemos pensando en el futuro. A pesar de no tener a ciertas un futuro estructuramos todo tipo de situaciones para llegar a tenerlo tal como lo tenemos planeado en nuestro presente.

"LA RELACIÓN DE LA COSA" Clarice Lispector

El tiempo es Sveglia (despertar) es lo más importante, despierta a la realidad de las cosas: “Es como en el interior de las personas: uno se despierta de dentro hacia afuera”. Es inalterable y envuelve a la vida y la muerte.

En el cuento aparecen comparaciones que describen que no es y que es Sveglia. Se utilizan muchas formas para demostrarlo como intentando agotar todas las posibilidades de la palabra para explicar la concepción del tiempo de la autora. Todos hablamos del tiempo, lo medimos, lo aplicamos todos los días y lo limitamos en pasado, presente y futuro. La concepción del tiempo para Clarice es lineal, es el todo que hace que las cosas sucedan y que todos nosotros transcurramos.

Lo que quiere decir Clarice Lispector en la obra “La relación de la cosa” es que el tiempo está en todo y en todos… Le pertenecemos al tiempo, el tiempo como bien dice en la obra es como Dios, sabemos que está pero sin embargo no sabemos que es, no se detiene, no se divide, no retrocede, somos nosotros los que nos establecemos en el tiempo.

RAYUELA - Julio Cortázar-

El texto de Cortázar "Rayuela", a pesar de que muchas de las palabras no se encuentran en un diccionario, si se llegan a entender, debido a que quizás la utilización de algunas partes de palabras si existen, y además se encuentran dentro del texto los pronombres "el" y " ella", lo cual para mi son claves para poder captar una idea; teniendo la idea ya podemos imaginar una situación entre un hombre y una mujer, además se logra entender una circunstancia que seria a mi parecer de carácter sexual.

EL LENGUAJE COMO SISTEMA DE SIGNOS, DESDE CORTÁZAR

Apenas él le amalaba el noema, a ella se le agolpaba el clésimo y caían en hidromurias, en salvajes ambonios, en sustalos exasperantes. Cada vez que él procuraba relamar las incopelusas, se enredaba en un grimado quejumbroso y tenía que envolsuniarse de cara al nóvalo, sintiendo cómo poco a poco las arnillas se espumajaban, se iban apeltronando, reduplimiendo, hasta quedar tendido como el trimalciato de ergomanina al que se le han dejado caer unas fílulas de cariaconcia. Rayuela, Cortázar

¿Es capaz este texto de evocar imágenes, sentimientos, etc?

¿Se llega a entender el texto?

A primera entrada, lejos de imaginarse alguna traducción posible de lo que intenta decir Cortázar; el texto es incomprensible hasta cierto punto por nuestro lenguaje utilizado a diario. La falta de conocimiento de algunas palabras, hace que no sea entendido claramente lo que trata de transmitir el autor. Podrán existir algunas versiones o algunos intentos de comprensiones del fragmento pero la verdad en sí, “la cosa en sí”, no es alcanzable.

Quizá si de aquellas palabras desconocidas se busca su significado se puede llegar a entender el texto y llegar a crear alguna imagen de ello; pero de sí mismo, así como se encuentra el texto en este momento, repito: no genera ninguna imagen, mucho menos entendimiento alguno del mismo.

Cortázar utiliza un lenguaje creado por el, cambia las palabras de modo que puedan ser de múltiples significaciones para el lector. Cortázar en este caso es el creador del lenguaje y “para el creador del lenguaje, la verdad pura no es deseada en absoluto”.

Podría ser que el autor intente más bien una crítica al respecto. Mostrando un lenguaje inalcanzable para nosotros donde pone en demostración que no se puede llegar a una verdad en sí, sino mas bien a distintas verdades. Puede ser que el autor solo juegue con las relaciones entre el signo y la realidad demostrada, juegue a dar sentido al sin sentido. De todas maneras al utilizar palabras como amalaba o relamar insinúan para nosotros cosas conocidas, conceptos conocidos que nos indican que se trata de la relación entre una pareja. Sin embargo al distorsionar las palabras de esa manera no se sabe a ciencia cierta la verdad de las cosas.